"Налоги" (газета), 2011, N 35

О ПОНЯТИИ И ВИДАХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Налоговая ответственность, по своей сути, сложное охранительное правоотношение между государством и нарушителем законодательства о налогах и сборах, где государству в лице налоговых органов принадлежит право взыскания налоговых санкций за совершенное налоговое правонарушение, а нарушителю - обязанность их претерпевания. Возникновение налоговой ответственности связано с фактом совершения налогового правонарушения конкретным лицом. В этот момент между ним и государством в лице налоговых органов возникают налоговое правоотношение и налоговая ответственность. Последняя с момента совершения налогового правонарушения существует в виде обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном и подвергнуться мерам принуждения налогово-правового характера, иными словами, претерпеть действие налоговой санкции.
Под налоговой ответственностью следует понимать надлежащее (соответствующее) исполнение участниками налоговых правоотношений обязанностей, закрепленных в налоговых правовых нормах, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) которых к участникам применяются меры, содержащиеся в санкциях налоговых правовых норм <1>.
--------------------------------
<1> Казаков В.В. О понятии ответственности в налоговом праве // Финансовое право. 2005. N 7.

Применение ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах урегулировано нормами налогового права, которые в своей совокупности и составляют нормативное основание ответственности за нарушение налогового законодательства.
Фактическим основанием налоговой ответственности является совершение налогового правонарушения. Напомним, что налоговое правонарушение - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Как известно, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
В случае налоговой ответственности мерами ответственности могут выступать и правовосстановительные санкции (взыскание недоимок и пени) <2>.
--------------------------------
<2> Егоров А.Е. Ответственность за правонарушения в налоговой сфере: налоговый и административно-правовой аспект // Налоги (газета). 2007. N 16.

Вопрос о сущности и природе санкций, а также их классификации имеет определенные разработки в научной литературе. Так, А.В. Макаров, Т.В. Архипенко среди налоговых санкций выделяют:
1. Материальные - характеризуют налоговую ответственность в качестве охранительного налогового правонарушения. К ним относятся установление состава налоговых правонарушений и определение санкции за их совершение.
2. Процессуальные - характеризуют механизм реализации налогового правоотношения посредством производства по делу о налоговом правонарушении. Налоговая ответственность реализуется в особой процессуальной форме налоговыми органами, органами государственных внебюджетных фондов или таможенными органами.
3. Функциональные - отражают цели применения налоговой ответственности, основными из которых являются восстановление нарушенных имущественных интересов государства, наказание виновного, а также предотвращение совершения правонарушений в налоговой сфере <3>.
--------------------------------
<3> Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства // Финансовое право. 2005. N 6.

На эволюцию института ответственности повлияла судебная практика, которой были выработаны юридико-экономические критерии противоправного поведения хозяйствующих субъектов в налоговой сфере. Наиболее часто арбитражные суды соприкасались с актами Конституционного Суда РФ в области налогового законодательства, что в вопросе условий и порядка привлечения к налоговой ответственности фактически переориентировало практику всей системы арбитражных судов.
В частности, например, исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предполагало учет ряда обстоятельств:
1. Сделаны выводы, что федеральные налоги и сборы следует считать "законно установленными".
2. Введен принцип равного налогового бремени, который вытекает из ч. 2 ст. 8, ст. ст. 19 и 57 Конституции РФ.
3. Определен принцип непридания обратной силы налоговым законам, в силу которого ст. 57 Конституции РФ запрещает законодателю придавать обратную силу законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков.
4. Разъяснено, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться "законно установленными".
5. Определен особый характер конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, закрепленной в ст. 57 Конституции РФ, а именно публично-правовой, но не частноправовой (гражданско-правовой), что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти <4>.
--------------------------------
<4> Золотухин А.В. Роль решений Конституционного Суда в развитии института ответственности за налоговые правонарушения // Законодательство и экономика. 2003. N 10.

Такая разъяснительная практика, по сути, стала "отправной точкой" для формирования института налоговой ответственности в законодательстве с учетом конституционных принципов. Сегодня налоговое законодательство предусматривает условия и порядок привлечения к налоговой ответственности. Так, ст. 108 НК РФ установлено следующее:
- никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом;
- никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения;
- каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда;
- налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы;
- неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения толкуются в пользу налогоплательщика, при этом налогоплательщик вправе самостоятельно исправить ошибки, допущенные им при учете объекта налогообложения, исчислении и уплате налога.
Ответственность в сфере налогообложения, по справедливому мнению специалистов, не исчерпывается статьями НК РФ: нарушение нормативных правовых актов о налогах и сборах при определенных условиях также влечет применение мер ответственности, предусмотренных уголовным и административным законодательством <5>.
--------------------------------
<5> Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М., 2001. С. 5.

Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов установлена ст. ст. 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ. Все эти статьи помещены в гл. 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".
Некоторые авторы расширяют перечень административных правонарушений в области налогов и сборов, относя к ним, в частности:
- нарушения, связанные с маркировкой подакцизной продукции (ст. 15.12 КоАП РФ);
- нарушения законодательства о налогах и сборах, возникающие в связи с перемещением товаров через таможенную границу (ст. 16.22 КоАП РФ);
- нарушения, выражающиеся в непосредственном воспрепятствовании деятельности налоговых органов (ч. 1 ст. 19.4 и ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ) <6>.
--------------------------------
<6> Кучеров И.И., Шереметьев И.И. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М.: ИД "Юриспруденция", 2006. С. 27.

Уголовно-правовые нормы об ответственности за совершение налоговых преступлений направлены на обеспечение обязанности налогоплательщиков платить налоги с доходов физических и юридических лиц, установленные налоговым законодательством РФ. В настоящий момент ответственность за совершение налоговых преступлений установлена ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ.
С большой долей условности к преступлениям, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, относят так называемые преступления против порядка налогообложения, посягающие на установленный порядок деятельности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и привлечению виновных лиц к ответственности, в частности:
- умышленное занижение размеров платежей за землю (ст. 170 УК РФ);
- создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов (ст. 173 УК РФ "Лжепредпринимательство").
По мнению А.В. Демина, наиболее дискуссионной и практически значимой представляется проблема видовой идентификации ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Статья 2 НК РФ включает в предмет налогового законодательства отношения, возникающие в процессе "привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения". Статья 106 НК РФ указывает, что за совершение налогового правонарушения "настоящим Кодексом установлена ответственность". Какая ответственность? Административная, налоговая или какая-либо иная? Очевидно, что законодатель затруднился идентифицировать природу ответственности, вследствие чего возникла неопределенность (пробел) правового регулирования, требующая дополнительного толкования <7>.
--------------------------------
<7> Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. 2000. N 6.

Рассуждая над вопросом о дальнейшем развитии института административной ответственности, Г.А. Кузьмичева и Л.А. Калинина отмечают: нерешенность многих проблем административной ответственности обусловлена, помимо всего прочего, неразработанностью понятийного аппарата. Это касается в первую очередь понятий "финансовая ответственность", "налоговая ответственность" и "налоговое правонарушение", "таможенная ответственность" и "таможенное правонарушение" <8>.
--------------------------------
<8> Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учеб. пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. С. 5.

Проблема правовой природы налоговой ответственности имеет как чисто теоретическое, так и огромное практическое значение, поскольку позволяет ответить на вопрос о том, какие санкции и в каком сочетании могут применяться при нарушениях законодательства о налогах и сборах. К сожалению, в настоящее время не существует единого подхода к данной проблеме. Так, можно выделить следующие точки зрения.
1. Налоговая ответственность - это административная ответственность за налоговые правонарушения; какие-либо основания для выделения налоговой ответственности (включая употребление самого термина "налоговая ответственность") отсутствуют.
2. Налоговая ответственность - это разновидность административной ответственности со значительной процессуальной спецификой.
3. Налоговая ответственность - это новый, самостоятельный вид юридической ответственности, обладающий значительной отраслевой спецификой.
4. Налоговая ответственность (как разновидность финансовой ответственности) - это научная категория, раскрывающая специфику применения административных, уголовных, гражданско-правовых санкций за нарушение налогово-правовых норм действующего законодательства <9>.
--------------------------------
<9> Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. N 5. С. 54 - 63.

В то же время налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности. По справедливому замечанию Н.В. Сухаревой, специфика экономических споров состоит в неравенстве, санкционированном государством, т.е. в том, что одна из сторон в административном правоотношении реализует в той или иной сфере принадлежащие ей функции контролирующего характера <10>.
--------------------------------
<10> Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики // Право и экономика. 2001. N 4.

Однако, если формально руководствоваться содержанием НК РФ и КоАП РФ, устанавливающих ответственность за совершение налоговых и административных правонарушений соответственно, необходимо исходить из того, что "налоговая ответственность есть нечто вполне самостоятельное и ее отождествление с административной ответственностью может породить определенные затруднения в правоприменительной практике" <11>.
--------------------------------
<11> Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2005. С. 523.

На наш взгляд, налоговая ответственность является разновидностью финансовой ответственности. На сегодняшний день порядок применения финансовой ответственности (в частности, налоговой ответственности) должным образом не урегулирован в законодательстве, и на практике это порождает ряд вопросов. Первый касается правовой природы финансовой ответственности. Как известно, ответственность подразделяется на виды по предмету и методу регулирования. Вместе с тем, хотя финансовая ответственность выделена в законодательстве как самостоятельная и обладает рядом специфических особенностей, однако по предмету и методу регулирования она является разновидностью административной <12>.
--------------------------------
<12> Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. N 1. С. 64.

Как видно, существующая структура российского законодательства оставляет открытым вопрос о правовой природе налоговой ответственности. Для всех очевидно, что необходимо срочно что-то менять, но предложения при этом различаются кардинально (как, собственно, и сами взгляды ученых на правовую природу налоговой ответственности). Что же касается юридических проблем, без решения которых вообще невозможно нормальное функционирование любой, а тем более налоговой отрасли законодательства (мы имеем в виду принципы применения норм налоговой ответственности, гарантии прав и законных интересов налогоплательщиков и др.), то они были отодвинуты на второй план.
Необходимо отметить, что негативные последствия данного подхода можно наблюдать на практике - наличие большого числа пробелов в законодательстве о налогах, презумпция виновности налогоплательщика и его незащищенность, применение инструкции вместо закона и т.д.
В действующем законодательстве никак не решается вопрос о налогообложении доходов, полученных незаконным путем. Законодатель допускает изъятие в судебном порядке имущества, добытого незаконным путем, но не рассматривает криминальные доходы как сокрытые от налогообложения. В зарубежных странах используют другой подход. Там применяют налоговые санкции за неналоговые преступления. Этот механизм достаточно прост, т.к. любая преступная деятельность влечет за собой получение незаконных доходов, с которых, естественно, не уплачиваются налоги.
Таким образом, ответственность за совершение налоговых правонарушений обладает всеми специфическими признаками, которые свойственны юридической ответственности, и представляет собой обязанность налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, предусмотренных законом, претерпеть меры государственно-принудительного воздействия имущественного характера за совершенное налоговое правонарушение.

А.А.Кирилловых
Юрисконсульт
Вятской государственной
сельскохозяйственной академии,
преподаватель
Санкт-Петербургского института
внешнеэкономических связей,
экономики и права
(Кировский филиал)
Подписано в печать
19.08.2011