Сысоев Е.В.
Социально-экономические показатели деятельности учтеждений культуры

[ Справочник руководителя учреждения культуры. – 2005– № 4. – С.18-26 ]

     Реформа бюджетных отношений, проводимая в настоящее время в стране, предъявляет новые требования к деятельности государственных и муниципальных учреждений культуры, предлагая по-новому оценивать ее: не только по количественным показателям, но и по социальному эффекту.
     Влияние учреждений культуры на общество является опосредованным по причине нематериальной формы конечного продукта их деятельности (информация, социальные ценности и идеалы, эмоции и чувства людей).

     Социальная эффективность деятельности учреждений культуры

     Чтобы выразить социальный эффект деятельности учреждений культуры в контексте происходящих социально-культурных, социально-демографических, социально-экономических процессов, было проведено статистическое обследование социально-территориальных общностей (районов и городов) Алтайского края и отобрано в качестве индикаторов процессов 27 относительных¹ социальных показателей (по 9 от каждой группы социальных процессов).
     С помощью корреляционного анализа² между различными показателями обнаружены следующие тесные взаимосвязи, указывающие на социальную эффективность деятельности учреждений культуры:

• чем больше клубных формирований, тем меньше разводов в районе (городе) (г = – 0,51);
• чем больше культурно-досуговых мероприятий, тем выше объем произведенной продукции (г = 0,45);
• чем больше клубных формирований в районе (городе), тем выше рождаемость (г = 0,39);
• чем больше объем бюджетного финансирования отрасли культуры, тем больше объем произведенной продукции животноводства (скот, птица в живом весе) в районе (г = 0,38).

     Но эти результаты не дают целостного представления о социальной роли учреждений культуры, так как фиксируют внешние (наблюдаемые) взаимосвязи между изучаемыми процессами, в то время как латентные (скрытые) взаимосвязи остаются за пределами прямого наблюдения. Последние можно выявить с помощью факторного анализа³.
     Факторный анализ позволяет сжато и наглядно представить полученные результаты в одной таблице. После обработки статистических данных на ПЭВМ с помощью программ Microsoft Excel и SPSS обнаружено 7 скрытых факторов (компонент). В факторной таблице (см. ниже) представлены 4 из них, описывающие в сумме 58,8% вариаций всех признаков.

     Факторная таблица

N п/п	Переменные	Компоненты
1	Доля населения моложе трудоспособного возраста, %	–0,403 0,729 0,025 –0,200
2	Доля населения в трудоспособном возрасте, %	0,741 0,101nbsp;0,411 –0,132
3	Доля населения старше трудоспособного возраста, %	–0,389 –0,653 –0,406 0,277
4	Число родившихся на 1000 населения	–0,352 0,724 –0,109 –0,192
5	Число умерших на 1000 населения	–0,383 –0,785 –0,000 –0,015
6	Естественный прирост на 1000 населения	0,138 0,925 –0,059 –0,098
7	Число браков на 1000 населения	0,410 0,559 0,038 0,3248
8	Число разводов на 1000 населения	0,824 0,059 0,154 0,236 9
9	Миграционный прирост за год на 1000 населения	0,455 –0,349 –0,001 –0,186
10	Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника, руб.	0,908 0,004 0,031 0,066
11	Доля зарегистрированных безработных в общей численности населения, %	0,268 –0,146 0,490 –0,119
12	Число промышленных предприятий на 1000 населения	0,268 –0,146 0,490 –0,119
13	Объем произведенной продукции на душу населения, руб.	0,580 0,101 0,258 –0,174
14	Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб.	0,509 0,391 –0,419 0,325
15	Оборот розничной торговли на душу населения, руб.	0,697 0,172 –0,244 0,011
16	Объем платных услуг на душу населения, руб.	0,822 0,014 –0,130 –0,183
17	Число учтенных хозяйствующих субъектов на 1000 населения	0,090 0,120 –0,195 0,080
18	Доля прибыльных предприятий, %	0,474 0,375 –0,125 0,156
19	Число клубных формирований на 1000 населения	–0,788 0,295 0,001 0,032
20	Доля участников клубных формирований в общей численносги населения, %	–0,665 0,261 –0,026 –0,102
21	Среднее число культурно-досуговых мероприятий на одно клубное учреждение	0,480 –0,108 0,418 –0,375
22	Число коллективов со званием "народный" на 1000 населения	0,509 0,391 –0,419 0,325
23	Доля пользователей библиотек, %	–0,567 0,188 0,570 0,404
24	Книговыдача на душу населения, экз.	–0,508 0,145 0,563 0,443
25	Доля посетителей музеев от общей численности населения	0,232 –0,125 0,405 0,175
26	Доля учащихся ДМШ, ДШИ от общей численности населения моложе трудоспособного возраста, %	0,583 –0,111 0,107 0,463
27	Расходы бюджета на культуру и искусство на душу населения, руб.	–0,736 –0,144 0,152 0,144

     Фактор социально-экономической (хозяйственной) активности населения. Первую компоненту, описывающую 29,5% вариаций всех признаков, можно назвать фактором социально-экономической (хозяйственной) активности населения. Ключевой для интерпретации содержания первой компоненты является переменная «среднемесячная начисленная заработная плата одного работника», имеющая наибольший вес (0,908). Значительный вес здесь также имеют такие переменные, как:

• «объем платных услуг на душу населения» (0,822);
• «оборот розничной торговли на душу населения» (0,697);
• «объем произведенной продукции на душу населения» (0,580).

     Это позволяет с полным основанием идентифицировать первую компоненту как фактор социально-экономической активности населения.
     Фактор социально-демографического воспроизводства населения. Вторая компонента (15% вариаций всех признаков) – фактор социально-демографического воспроизводства населения. Высокие положительные значения здесь имеют следующие переменные:

• «естественный прирост на 1000 населения» (0,925);
• «доля населения моложе трудоспособного возраста» (0,729);
• «число родившихся на 1000 населения» (0,724).

     Высокие отрицательные значения наблюдаются у переменных:

• «число умерших на 1000 населения» (–0,785);
• «доля населения старше трудоспособного возраста» (–0,653). Фактор культурно-развлекательной активности. Третью компоненту, описывающую 8,5% вариаций всех признаков, условно можно назвать фактором культурно-развлекательной активности. Относительно высокими значениями здесь отличается факторный вес следующих переменных:
• «доля пользователей библиотек» (0,570);
• «книговыдача на 1000 населения»(0,563);
• «среднее число культурно-досуговых мероприятий на одно клубное учреждение» (0,418).

     Фактор культурно-познавательной активности. Четвертую компоненту, описывающую 5,8% вариаций всех признаков, условно можно назвать фактором культурно-познавательной активности. Он сходен с третьим в части стремления к чтению книг, но все же имеет отличия по двум пунктам:

• доля учащихся ДМШ, ДШИ от общей численности населения моложе трудоспособного возраста (0,463 – в четвертой компоненте, 0,107 – третьей);
• среднее число культурно-досуговых мероприятий на одно клубное учреждение (–0,375 – в четвертой компоненте, 0,418 – в третьей).

     Обучение детей в ДМШ, ДШИ – отражение познавательных установок не столько детей, сколько их родителей; более 70% проводимых в настоящее время в крае культурно-досуговых мероприятий – дискотеки, развлекательная цель которых очевидна.
     Раздвоение социально-культурной активности на два фактора связано с различными целями данной активности. В первом случае мы имеем дело с активностью-расслаблением, во втором – с активностью-познанием. Многие люди читают книги, но одни – преимущественно ради развлечения, другие – ради приобретения каких-либо знаний.
     Социально-культурная активность характеризуется двумя факторами – активностью-расслаблением и активностью-познанием: многие люди читают книги, но одни – преимущественно ради развлечения, другие – ради приобретения знаний.

---

¹Относительные показатели – это доли в процентах, средние арифметические, коэффициенты на 1000 населения.
²Корреляционный анализ – статистический метод оценки формы, знака и тесноты связи исследуемых признаков. Тесноту взаимосвязи между признаками фиксирует коэффициент корреляции (г), принимающий значения от 0 до 1. О тесной взаимосвязи между признаками свидетельствуют значения от 0,40 до 1. Положительное значение коэффициента указывает на прямой характер взаимосвязи (чем сильнее выражен один признак, тем сильнее – другой), отрицательное – на обратный (чем сильнее выражен один признак, тем слабее – другой).
³Факторный анализ – метод многомерной математической статистики, применяемый при исследовании статистически связанных признаков с целью выявления определенного типа скрытых от непосредственного наблюдения факторов. В факторном анализе на основе парных корреляций между переменными получают набор новых, укрупненных признаков, их называют факторами (компонентами). Величина факторного веса исходного признака по какому-либо фактору может колебаться от –1 до +1; она показывает, насколько тесно связан данный признак с фактором и каков характер этой связи.

     Противоречия между социально-экономической активностью и социально-культурной деятельностью

     После обзора полученных данных подведем предварительный итог. Изначально, до проведения факторного анализа, мы имели одинаковое количество как социально-экономических, так и социально-демографических, социально-культурных факторов: каждая их группа описывала 33,3% вариаций всех признаков. После сжатия информации обнаружилось, что:

• доля социально-экономических процессов в вариациях всех признаков осталась почти прежней (29,5%);
• доли социально-демографических и социально-культурных процессов сократились более чем в два раза (15,0% и 14,3% соответственно).

     «Остатки» вариаций признаков собрали малые и ничтожно малые компоненты, конкретное содержание которых достоверно установить невозможно Отсюда можно сделать следующий вывод:
     социально-экономическая активность действительно является основой (главным фактором) и человеческого существования, и социального развития. Однако это необходимое, но не единственное условие человеческой жизнедеятельности и развития социума.
     Попытаемся доказать последнее утверждение.
     Из вышеприведенной таблицы видно, что социально-экономическая активность населения сопровождается социально-культурной пассивностью (компонента 1), и наоборот, социально-культурная активность сопровождается социально-экономической пассивностью (компонента 3). Социальная активность населения большинства (83%) социально-территориальных общностей переключается только в одну сторону – социально-экономическую, либо социально-культурную.
     Причины такого переключения кроются в неоднородности условий для самореализации личности в трудовой профессиональной деятельности, достижения материального благополучия.
     Сравним значения веса двух переменных – «доля зарегистрированных безработных в общей численности населения» и «'инвестиции в основной капитал на душу населения» в первой («экономической») и третьей, четвертой («культурных») компонентах. В первой компоненте вес переменной «доля зарегистрированных безработных в общей численности населения» близок к нулю (0,012), а в третьей – он статистически значим (0,481).
     Безработица служит стимулом (появляется больше свободного времени) для проявления социально-культурной активности, которая, в свою очередь, становится способом адаптации к неблагоприятным жизненным обстоятельствам.
     Социальная эффективность деятельности учреждений культуры в данном случае проявляется в том, что они направляют социальную активность безработных на общественно полезные виды деятельности (творчество, общение). Ответ на вопрос «Какова причина безработицы?» мы найдем, обратив внимание на переменную «инвестиции в основной капитал на душу населения»: в третьей компоненте она имеет отрицательный вес (–0,419). Отсутствие инвестиций отрицательно сказывается на количестве рабочих мест. Таким образом, в третьей компоненте мы видим, как некоторые социально-экономические факторы усиливают социально-культурную активность населения.
     Но в четвертой (культурно-познавательной) компоненте можно увидеть обратное влияние: некоторые социально-культурные факторы (переменные «доля пользователей библиотек», «книговыдача на душу населения»,«доля учащихся ДМШ, ДШИ от общей численности населения моложе трудоспособного возраста» и др.) усиливают, хотя и в незначительной степени, социально-экономическую активность населения: видна тенденция сокращения безработицы (–0,306), увеличения инвестиций (0,325).
     Вырисовывается любопытное социальное противоречие:

• социально-культурная активность одного вида (культурно-развлекательная) служит способом адаптации к безработице;
• и наоборот, социально-культурная активность другого вида (культурно-познавательная) – способом преодоления безработицы.

     Но что мешает людям проявить вместо культурно-развлекательной культурно-познавательную активность и тем самым занять себя трудовой деятельностью? По-видимому, решающее значение имеют традиции социального поведения, индивидуальные особенности.

     Психологические особенности, влияющие на социальную активность общества

     Вернемся на время к нашему недавнему советскому прошлому, тем более, что ностальгия по нему становится модной. Андре Жид, посетивший Советский Союз в 1936 г., так выразил свои впечатления: «Первое впечатление о москвичах – совершенно беспечные и вялые… Стахановское движение – прекрасное изобретение для раскачки народных масс. Раньше для этой цели применялись телесные наказания. Вообще-то стране, где люди приучены к труду, стахановское движение не нужно. Но в Советском Союзе, если рабочих предоставить самим себе, то из каждых десяти восемь или девять будут бездельничать. Поэтому странно, что здесь хоть что-то делается. Но об этом должна болеть голова у руководителей»¹ Жюль Легра в книге «L'ame russe» пишет об особенностях русского характера, которые он обобщил во время пребывания в России, по-видимому, в самом начале XX в.: «Природные качества, присущие русским людям, – доброта и душевность. В этом заключается их неисчерпаемая привлекательность… Однако эти качества уживаются с принципом «живу одним днем», беспечностью и безволием. Русские, однажды взявшись за дело, могут с энтузиазмом его выполнить; если прикажут, могут привести в образцовый порядок контору или особняк. А в целом они лентяи и к работе относятся небрежно, для них работа – это не более чем насилие со стороны, и если их не контролировать, они отлынивают от работы…»²
     Социальная активность обусловлена также индивидуальными психологическими особенностями (характер, темперамент) людей.
     К трудным жизненным условиям люди адаптируются по-разному: одни пассивно, другие активно.
     Суть первой позиции: «Нет подходящего рабочего места, не буду искать другую работу или работать вообще».
     Суть второй позиции: «Нет подходящего рабочего места, буду искать другое, более выгодное место работы».
     Японский ученый Сигэки Хакамада справедливо отмечает, что в современном российском обществе забывают, либо сознательно не принимают в расчет социально-психологический аспект перехода от «социализма» к демократии и рыночной экономике³. Цель социально-психологического реформирования – общество, «где превалируют самоорганизация и доверие». С. Хакамада убедительно показывает, как
     культура, традиции и обычаи общества усиливают его социальную самоорганизацию.
     Воспитанный, образованный человек сам понимает ценность и важность труда, бесперспективность обмана, который еще совсем недавно в нашей стране был нормой в отношениях между субъектами мелкого и среднего бизнеса.
     В экономически депрессивных регионах для учреждений культуры открывается огромное поле деятельности: формируя ценности труда, познания они могут «вытащить» регион из депрессивной «ямы», пробудить население от «спячки»

---

¹ Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России // Социологические исследования. 1999. № 4. С.13
²Там же, с. 16
³ Там же, с. 9–18

     Корреляция между социально-экономической и социально-культурной активностью

     Но вернемся к противоречиям между социально-экономической и социально-культурной активностью. Каких-либо значимых различий между «экономической» и «культурной» компонентами по внешним социально-демографическим переменным (№ 1-9) не наблюдается. В первой компоненте вес переменной «число родившихся на 1000 населения» имеет более высокое отрицательное значение (–0,352), чем в третьей (–0,109) и четвертой (–0,192). Социально-экономическая активность сопровождается снижением не только рождаемости, но и смертности:

• –0,383 – вес переменной «число умерших на 1000 населения» в первой компоненте;
• –0,000 – в третьей;
• 0,015 – в четвертой.

     В итоге социально-культурная активность немного проигрывает социально-экономической по весу переменной «естественный прирост на 1000 населения».
     Прослеживается и другая тенденция: социально-экономическая активность в большей мере способствует увеличению числа не только браков но и разводов.
     Если обратиться к самой компоненте социально-демографического воспроизводства и посмотреть, как там проявляют себя социально-экономические и социально-культурные факторы, то можно увидеть, что
     вклады социально-экономических факторов немногим более весомы, чем социально-культурных.
     Во второй компоненте последние имеют два статистически значимых веса:

• 0,295 – переменная «число клубных формирований на 1000 населения»;
• 0,261 – переменная «доля участников клубных формирований в общей численности населения»

     Социально-экономические факторы также имеют два статистически значимых веса во второй компоненте, но их значения все-таки выше:

• 0,391 – переменная «инвестиции в основной капитал на душу населения»;
• 0,375 – переменная «доля прибыльных предприятий ».

     Ни один из социально-экономических факторов не оказывает такого влияния на рождаемость, как фактор «число клубных формирований на 1000 населения» (г = 0,39). Наоборот, ведущий фактор социально-экономической активности – «среднемесячная начисленная заработная плата одного работника« – отрицательно влияет на рождаемость.
     Между этими показателями обнаружена обратная взаимосвязь (г= –0,35).
     В чем причина благоприятного влияния клубных формирований на социально-демографическую обстановку? Предложим следующее объяснение. В процессе совместной деятельности в клубном формировании у участников появляются навыки общения, совместной работы. Институт семьи, как и самодеятельный коллектив (клуб по интересам), непосредственно проявляет себя на микроуровне социума. Для стабильного функционирования семьи также необходимы навыки общения, совместной деятельности. Люди, занимающиеся либо занимавшиеся в клубных формированиях, уже обладают этими навыками, поэтому более подготовлены к семейной жизни. Как правило, в полных семьях дети рождаются в том случае, если отношения между супругами стабильны.
     Таким образом, взаимосвязь между количеством клубных формирований и рождаемостью обусловлена склонностью людей к совместной деятельности.

     Критерий микроуровневой социальной стабильности

     Подводя итог сказанному, хотелось бы акцентировать внимание читателей на следующих обстоятельствах.
     Учреждения культуры способствуют адаптации людей к неблагоприятным жизненным обстоятельствам, обеспечивают условия для проявления социально-культурной активности - такого же сущностного компонента человеческой жизни, каким является и социально-экономическая активность.
     Социально-культурные факторы при определенных условиях (доминирование в социуме культурно-познавательных установок и ценностей над культурно-развлекательными) усиливают социально-экономическую активность населения.
     Опосредованно социально-культурные факторы положительно влияют на рождаемость: наряду с фактором «число клубных формирований на 1000 населения» заметное положительное влияние оказывает другой социально-культурный фактор – »доля участников клубных формирований в общей численности населения» (г = 0,34).
     Социально-культурная деятельность способствует объединению людей на духовной основе, поддерживает социальные нормы поведения.
     Если рассматривать культуру в широком смысле как систему организованных при помощи норм и ценностей функционально полезных, закрепившихся в общественной практике и сознании общества форм деятельности, то ее можно сравнить с незримой оболочкой, которая обеспечивает постоянство социальной среды – «социальным» гомеостазом. Разрушив эту оболочку, можно ввергнуть общество в хаос нестабильности.
     Полученные данные предлагается использовать при проведении мониторинга расходования бюджетных средств за долгосрочный период (эффективность расходования бюджетных средств за краткосрочный период целесообразно отслеживать по непосредственным показателям деятельности учреждений культуры). В этом случае в качестве общего социального результата деятельности учреждений культуры можно предложить критерий (индекс) микроуровневой социальной стабильности, в который обоснованно включены следующие переменные (первая со знаком «плюс», вторая – со знаком «минус»):

• число родившихся на 1000 населения;
• число разводов на 1000 населения.

     Предметом дальнейшей работы в данном направлении может быть проверка гипотезы о влиянии деятельности учреждений культуры на заболеваемость социально обусловленными болезнями – наркоманией, алкоголизмом, СПИДом.