Ганзикова Г.С.
Мал золотник, да дорог
В продолжение темы о Втором Всероссийском конкурсе сайтов публичных библиотек

[ Библиотека. – 2009. – № 12. – С.17-18 ]

В четвёртой номинации было меньше всего конкурсантов – всего 26. Интернет-проекты представили республиканские, областные универсальные библиотеки и преимущественно городские ЦБС. Я голосовала за любимый «Библиогид» (наконец удостоенный первой премии) и за проект «DIALOGOS» – подростковый дискуссионный Интернет-клуб, который несколько лет успешно работает при РГДБ. Аналогов пока нет. «Библиогид», думаю, набрал бы значительно больше голосов, но на нём даже не было баннера участника конкурса, а посещает этот сайт с 2000 г. огромное количество читателей, интересующихся детской литературой.

 

В целом интернет-проектов для детей и руководителей детского чтения было представлено всего три. Однако этим сайтам, на мой взгляд, среди участников четвёртой номинации было не очень «уютно». Все проекты от взрослых библиотек, включенные в неё, только на первый взгляд различны по предмету своего внимания. Доминировали же книговедческие и краеведческие ресурсы и блоги для обучения и профессионального просвещения библиотекарей, а однохарактерные ресурсы, бесспорно, легче сравнивать между собой. Проекты от детских библиотек совершенно другие.

В целом все проекты этой номинации интересны по замыслу, привлекательны своими индивидуальными чертами. За ними, как правило, стоят автор-вдохновитель и его помощники, лелеющие своё детище.

То ли мало участников, то ли дело в том, что сменились эксперты, но разночтений, отличий в оценках между ними, членами жюри и участниками открытого голосования по сравнению со второй номинацией оказалось немного. Хотя и здесь встретились проекты, которые не лидировали по итогам открытого голосования. Так, с 12-го места был переведён в первую десятку проект «Книжные памятники Архангельского Севера» Архангельской ОНБ имени Н.А. Добролюбова. Эта библиотека была одним из постоянных лидеров в первой номинации. Нашлись и другие счастливчики, попавшие в десятку номинантов.

Радует, что включён в число номинантов проект «Томское краеведение» (он тоже победитель конкурса, обладатель 2-й премии). Это мощный ресурс с ярко выраженным библиотечным почерком, не дублирующий сайты музеев, городских и районных администраций, турфирм и т.д. Здесь прекрасный персонографический ряд.

Проект Кабанской ЦБС во второй раз участвовал в конкурсе и набрал огромное количество голосов. На мой взгляд, отрыв в почти тысячу сто голосов от проекта «Мышь библиотечная» (второе место в открытом голосовании) при общем умеренно активном, а порой пассивном голосовании в этой номинации, выглядит весьма сомнительно. Проект для ЦБС, бесспорно, вполне удовлетворителен. Но почему он – призёр по итогам открытого голосования (1-е место) – в отличие от призёров в других номинациях всё-таки оставлен в десятке лучших сайтов после работы экспертов, – ещё одна загадка конкурса.

В целом хороших проектов было много, поэтому решение оргкомитета после экспертизы увеличить количество номинантов до десяти можно было только приветствовать. Десятка номинантов, сформированная экспертами, выглядела следующим образом (см. таблицу). Номинация, как видим, «смешанная», но, с моей точки зрения, самая интересная и с благоприятным будущим.

На мой взгляд, создание оригинальных интернет-проектов – самое перспективное направление для дальнейшего развития библиотечного сайтостроительства и проявления авторского творчества специалистов публичных библиотек. Однако очень хотелось бы, чтобы были больше представлены в Интернете также детские библиотеки с уникальными ресурсами такого достаточно высокого уровня и значения, как «Библиогид» и «DIALOGOS». Не исключено, что может появиться со временем и отдельная самостоятельная номинация интернет-проектов детских библиотек. Деятельность в этом направлении ведёт не только РГДБ. Хороша идея сайта неотложной социальной помощи подросткам, их правового просвещения, консультирования родителей ребят, попавших в трудную жизненную ситуацию, у ЦДБ г. Ярославля (проект «Мы дети твои, Ярославль!»), но, к сожалению, она пока всё же далека от качественного воплощения.

ЦБС «смешанного типа», бесспорно, тоже могут развернуть более широкую работу в этом направлении, выбирая такие целевые группы пользователей, как беженцы-переселенцы, молодые и многодетные семьи, граждане пожилого возраста, граждане с ограниченными возможностями здоровья и др.

Для областных универсальных библиотек были бы уместными новые интернет-проекты по продвижению к читателям книжных памятников, интеллектуальной литературы, просветительская поддержка изобретателей и рационализаторов, информирование населения, в первую очередь специалистов, об открытиях учёных, создание полнотекстовых библиотек из новых произведений местных писателей.

Больше внимания всем библиотекам следует уделять и пропаганде спорта, здорового образа жизни. В канун сочинской Олимпиады к этому появляются дополнительные стимулы. Тематические интернет-проекты по истории олимпийского движения, представляющие галереи выдающихся спортсменов прошлого и настоящего, атлетов-земляков, спортивную жизнь края, сопровождаемые литературой, тоже, наверное, будут весьма интересны определённым кругам пользователей.

Требуют своего интернет-продолжения экологическое и литературно-краеведческое направления, а также, безотносительно к специальным указаниям, – документально-информационная поддержка семьи, семейных ценностей, семейного чтения, поддержка русского языка, создание ресурсов гражданско-патриотического содержания, обучение культуре чтения и основам информационной культуры. Необходимы новые дискуссионные интернет-клубы, интеллектуальные кафе, интернет-курсы, тренинги для библиотекарей в диалоговом онлайновом режиме работы и т.п.

Можно последовать примеру некоторых библиотек Украины. Там, например, на сайте Константиновской ЦГБ Луганской области действует служба содействия поиску пропавших людей (проект «Жди меня»). Сколько пропадает детей и стариков в нашей стране! Они могут оказаться далеко за пределами родного города. Помощь отчаявшимся родителям, родственникам пропавших, при поддержке информационных служб органов правопорядка, в розыске всех попавших в беду с использованием возможностей библиотечных сайтов нашей страны тоже, наверное, была бы ощутимой.

Требует большего к себе внимания правовое просвещение населения, в том числе предоставление текстов важных документов (законов, указов и т. п.) с комментариями юристов и соответствующими тематическими списками научно-популярной литературы, рассказывающей о государственной политике в различных социальных направлениях, о муниципальном законодательстве.

Нуждаются в поддержке художественное и научное творчество читателей, а также – библиотекарей. Этим занимаются библиотеки, используя сайты, но данное явление пока не столь распространено. У творчества библиотекарей нет пределов, границ, в том числе для интернет-инноваций. И очень важно, чтобы в последующие годы их стало ещё больше. Конкурс – хороший образец для создания самых разных по содержанию, читательскому и целевому назначению уникальных интернет-проектов. Поэтому остаётся пожелать библиотекарям богатства новых идей и удачного их воплощения.

 

№ п/п	Библиотека	Количество голосов в открытом голосовании	Место по итогам открытого голосования
1.	Архангельск. Проект «Книжные памятники Архангельского Севера» Архангельской ОНБ имени Н.А. Добролюбова	43 (0,98 %)	12-е
2.	Екатеринбург. Авторский блог «Мышь библиотечная»	928 (18,01 %)	2-е
3.	Кабанск. Информационно-культурный интернет-портал «Край у Байкала» Кабанской ЦБС (Республика Бурятия)	2056 (39,9 %)	1-е
4.	Минск «Библиотекари Беларуси: библиотечный блог» Информационной службы ББА	129 (2,5%)	8-е
5.	Москва. Проект «Библиогид» Российской государственной детской библиотеки	18 (0,34 %)	17-е
6.	Москва. Сайт дискуссионного молодёжного клуба «DIALOGOS» при Российской государственной детской библиотеке	551 (10,69%)	3-е
7.	Томск. Проект «Томское краеведение» Томской ОУНБ имени А.С. Пушкина	51 (0,98 %)	11-е
8.	Улан-Удэ. Информационный портал «Байкал-Lake» Национальной библиотеки Республики Бурятия	303 (5,88 %)	5-е
9.	Челябинск. Проект «Кириллические рукописные книги XVI–XX вв. в собраниях Челябинской области» Челябинской ОУНБ	13 (0,25%)	18-е
10.	Ярославль. Проект «Деметра/Ярославика» Ярославской ОУНБ имени Н.А. Некрасова	182 (3,53 %)	7-е